La paradoja de la góndola (del supermercado, no de Venecia), que no existe y acabo de acuñar, establece que la frustración generada por el tiempo perdido eligiendo un producto es directamente proporcional a la irrelevancia de esa decisión para nuestras vidas. Dicho de otro modo, es lo que pasa cuando uno se queda mirando bidones de lavandina sin saber cuál llevarse. Poco puede variar entre una fórmula de hipoclorito de sodio y otra cuando lo que interesa es su poder de desinfección, y sin embargo ahí nos quedamos, mirando y comparando bidones como si fueran chocolates suizos.
Pero siglos antes de la existencia del supermercado como lo conocemos vivió Jean Buridan, filósofo francés que defendía la existencia del libre albedrío y afirmaba que es posible tomar cualquier decisión utilizando la razón. En respuesta, algunos críticos de su postura imaginaron la situación de un asno frente a dos montones de heno que, ante la duda infinita de cuál es el más apetitoso, no puede decidir y muere de hambre.
Se trata, según algunos, de una paradoja, ya que pudiendo comer no lo hace porque no puede decidir qué montón es más conveniente (ambos montones le parecen iguales). Pero lejos de hacerme pensar sobre el rol de la razón en la toma de decisiones, a mí esta historia me despierta una pregunta sobre el asno. Y lo que me pregunto no es qué hace o no el asno, sino qué sabe. Y, más específicamente, si sabe que no sabe cuál es la mejor decisión posible.
| The gondola paradox (that's a supermarket gondola, not a Venetian one), which didn't exist until I just invented it, establishes that the frustration generated by wasting our time in choosing a product is directly proportional to how irrelevant that decision is in our lives. In other words, it's what happens when we stare hypnotised at bottles of bleach, unable to decide which one to choose. There surely can't be much of a difference between one sodium hypochlorite formula and another. What matters is their power to disinfect. Yet there we stand, glaring at the bottles and comparing them as if they were Swiss chocolates. However, centuries before the existence of supermarkets as we know them, there lived a French philosopher called Jean Buridan, who defended the existence of free will and declared that one can make any decision through the use of reason. In response, a number of people criticised his idea by proposing the situation of a donkey standing in front of two heaps of hay. Faced with infinite doubt as to which one is more appetizing, he cannot decide and dies of hunger. According to some people, this is a paradox, because even though he can eat, he doesn't do so, since he can't decide which heap is better. After all, the two of them look the same. But far from making me think about the role that reason plays in decision-making, for me this story raises a question about the donkey. What I wonder is not what the donkey does or doesn't do, but what he knows. And, more specifically, whether or not he knows that he doesn't know what the best possible decision is. |