Over the course of many years, without making any great fuss about it, the authorities in New York disabled most of the control buttons that once operated pedestrian-crossing lights in the city. Computerised timers, they had decided, almost always worked better. By 2004, fewer than 750 of 3,250 such buttons remained functional. The city government did not, however, take the disabled buttons away—beckoning countless fingers to futile pressing.
Initially, the buttons survived because of the cost of removing them. But it turned out that even inoperative buttons serve a purpose. Pedestrians who press a button are less likely to cross before the green man appears, says Tal Oron-Gilad of Ben-Gurion University of the Negev, in Israel. Having studied behaviour at crossings, she notes that people more readily obey a system which purports to heed their input.
Inoperative buttons produce placebo effects of this sort because people like an impression of control over systems they are using, says Eytan Adar, an expert on human-computer interaction at the University of Michigan, Ann Arbor. Dr Adar notes that his students commonly design software with a clickable “save” button that has no role other than to reassure those users who are unaware that their keystrokes are saved automatically anyway. Think of it, he says, as a touch of benevolent deception to counter the inherent coldness of the machine world.
That is one view. But, at road crossings at least, placebo buttons may also have a darker side. Ralf Risser, head of FACTUM, a Viennese institute that studies psychological factors in traffic systems, reckons that pedestrians’ awareness of their existence, and consequent resentment at the deception, now outweighs the benefits. | Vlasti Njujorka su u periodu od više godina, bez mnogo galame postepeno isključile većinu dugmadi koja je dotad kontrolisala semafore na pešačkim prelazima širom grada. Njihov je zaključak bio da su gotovo u svim slučajevima kompjuterizovani tajmeri funkcionisali bolje. Od 3250 takve dugmadi, do 2004. godine je tek manje od 750 ostalo funkcionalno. Međutim, gradska uprava nije uklonila onemogućenu dugmad, koja je i dalje navodila nebrojene prste na uzaludno pritiskanje. Dugmad je prvobitno opstala usled troškova uklanjanja, ali ispostavilo se da i tako nefunkcionalna ima svrhu. „Pešaci koji pritiskaju dugmad ređe prelaze ulicu dok se ne upali zeleno svetlo“, navodi analitičarka Tal Oron-Gilad sa izraelskog Univerziteta Ben-Gurion u Negevu. Na osnovu ispitivanja njihovog ponašanja na pešačkim prelazima, uočila je da su ljudi skloniji da poštuju sistem koji uzima u obzir njihove interakcije sa sistemom. „Dugmad koja ne radi proizvodi placebo efekat poput ovog jer se ljudima dopada da imaju utisak kontrole nad sistemima koje koriste“, navodi Ejtan Adar, stručnjak za interakcije između ljudi i računara na Univerzitetu u Mičigenu, En Arbor. Dr Adar komentariše kako njegovi studenti često projektuju softver koji sadrži dugme za čuvanje na koje može da se klikne, ali koje nema nikakvu ulogu osim da umiri korisnike koji nisu svesni da se njihovi unosi putem tastature svakako automatski čuvaju. „Možete to da posmatrate“, kaže on, „kao dobroćudnu obmanu kojom se suprotstavljamo hladnoći svojstvenoj svetu mašina.“ To je jedno moguće tumačenje. Međutim, placebo dugmad, makar na pešačkim prelazima, može da ima i mračnu stranu. Ralf Riser, upravnik bečkog instituta FACTUM, koji se bavi proučavanjem psiholoških faktora u saobraćajnim sistemima, smatra da to što su pešaci svesni postojanja ove dugmadi, i sledstveno tome ozlojeđeni po uviđanju obmane, sada prevazilazi prednosti te činjenice. |